MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, sanığın yüzüne karşı verilen kararın sanık müdafiine tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde temyiz edilebileceğinin belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu kabul edilerek, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinin "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilememesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir." hükmüne göre denetim süresi içerisinde yeniden suç işleyen sanık hakkında verilen cezaya ilişkin erteleme ya da seçenek yaptırımlara çevirme imkanının bulunmadığı, mahkemenin önceki hükmü aynen açıklamakla yetinmesi gereğine rağmen sanık hakkında verilen cezanın ertelenmesine karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61/4. maddesinin "Bir suçun temel şekline nazaran daha ağır veya daha az cezayı gerektiren birden fazla nitelikli hallerin gerçekleşmesi durumunda; temel cezada önce artırma sonra indirme yapılır." hükmüne aykırı olarak sanık hakkında belirlenen cezadan önce 5237 sayılı TCK'nun 168/1. maddesi uyarınca indirim, sonra aynı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılması, sonuca etkili olmadığından, 5271 sayılı CMK'nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği tarih ve zaman diliminin yazılması gerekirken 09/10/2012 tarihinin ve suçların işlendiği zaman dilimlerinin yazılmaması, mahallinde giderilebilir eksiklikler olduğundan, kovuşturma aşamasında şikayetten vazgeçen mağdurun gerekçeli karar başlığında şikayetçi olarak yazılması ve sanık müdafilerinin gerekçeli karar başlığında vekil olarak yazılmaları, mahallinde düzeltilebilir yazım hataları olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 18/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy