MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir,
Ancak,
1)Sanık ... müdafii tarafından temyiz aşamasında dosyaya sunulan belgelerden, sağlık kurulu raporu ile sanık hakkında “şizofreni” tanısı konduğu ve %80 özürlü olduğunun belirtilmesi hususu gözönüne alındığında sanığın TCK'nun 32. maddesi kapsamında cezai ehliyetinin tam olup olmadığının tespitine yönelik olarak Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şeklide hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2)Mağdura ait Reno marka aracın kilitli olmayan bagajını açıp, aracın içindeki stepne ve bijon anahtarını almak şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK’nun 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasa'nın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması,
3)Eylemin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyduğunun anlaşılması halinde; hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6373 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 6373 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4)Sanık hakkında hırsızlık suçundan 1 yıl 11 ay 10 gün sonuç cezaya hükmedilmiş olmasına rağmen TCK’nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy