MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, pazar esnafı olan müştekinin pazar tezgahındaki mallarını aracına yüklemek istediği sırada, poşet içerisinde bulunan suça konu giyim eşyasını kaldırım üzerinden aldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 141/1. maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
2-Tanık Emre Babacan'ın pazardaki malları topladığı sırada, tanımadığı bir şahsın tanığa “Bir şahıs sizin torbalardan birisini aldı gidiyor” diye seslenip poşeti alan sanığı göstermesi üzerine, tanık .... nin sanığı takibe başladığı, sanığın elindeki poşetle birlikte otobüs durağında beklediğini gören tanığın herhangi bir müdahalede bulunmaksızın hemen olay yerinin yakınındaki polis merkezine giderek haber vermesi üzerine kolluk görevlilerinin söz konusu otobüs durağına intikal ettikleri, sanığın otobüse suça konu poşeti yüklediğini ve otobüse bindiğini görmeleri üzerine suça konu poşetin kolluk görevlilerince ele geçirildiği olayda; sanığın kesintisiz takip sonucunda yakalandığının kabul edilmesinin gerektiği, buna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
3-UYAP'tan alınan güneşin doğuş batış çizelgesine göre suç tarihinde .... İli .... İlçesinde güneşin 16.59'da battığı, 5237 sayılı TCK'nun 6/1-e maddesi uyarınca saat 17.59'dan sonraki zaman diliminin gece vakti olduğu, tanık ...'ın olay sonrası alınan ifadesinde eylem saatini 18.00 olarak bildirdiği, yine kolluk görevlilerince düzenlenen 29.11.2013 tarihli tutanakta ihbarın 18.00 sıralarında emniyete gelen adı geçen tanık tarafından yapıldığının belirtildiği, dosya içerisinde olayın net olarak saat 17.59'dan sonra işlendiğine dair somut delillerin mevcut olmadığı, buna göre “Şüpheden sanık yararlanır'' ilkesi gereğince sanığın lehine olarak suçun gündüz vakti işlendiğinin kabulünün gerekli olduğu, buna göre sanık hakkında TCK'nun 143. maddesinin uygulanmaması gerekirken, belirlenen temel ceza üzerinden anılan madde uyarınca artırım yapılması,
./..
4-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5-7,15 TL yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nun 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile Üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05/03/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy