MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanık ... müşteki ...’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın, TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca hükmolunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olduğu, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinin değiştirilmiş olması ve anılan Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddesindeki düzenleme karşısında; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp tekerrüre esas olmaması halinde adli sicil kaydındaki diğer ilamlar incelenerek tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun gözetilmemesi ve Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanıklar ... ve ...’in müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-UYAP üzerinden alınan güneşin doğuş-batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin doğuş saatinin yaz saati uygulaması da göz önüne alındığında 05.11 olduğu, TCK’nın 6. maddesine göre ise gündüz sayılan zaman diliminin başlama saatinin güneşin doğuş saatinin bir saat öncesi olan 04.11 olduğu, olay yeri kamera kaydına göre iki şahsın 03.36’da aracın yanına gelerek depoyla uğraştığı, 03.37’de ise kameranın yönünü değiştirdikleri anlaşılması karşısında, hırsızlık olayının eylemin gece vakti işlenmesine rağmen, TCK’nın 143/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Sanıkların, suça konu aracın kilitli depo kapağını kırarak açmak suretiyle mazot çaldıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerinin TCK'nın 142/2-h maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, hatalı nitelendirme ile aynı Yasa'nın 142/1-e maddesinin uygulanması,
3-Müşteki, soruşturma aşamasındaki beyanında aracından 300 litre mazot çalındığını beyan etmesi, soruşturma aşamasında sanıkların 88 litre mazotu sakladıkları yeri göstererek müştekiye teslim edilmesi karşısında, müşteki tekrar dinlenerek, çalınan mazotun ne kadar olduğu tespit edilip çalınan mazot 88 litre ise sanıklar hakkında soruşturma aşamasındaki etkin pişmanlık nedeniyle TCK’nın 168/1. maddesi uygulanması, çalınan mazot 88 litreden fazlaysa soruşturma aşamasındaki kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği müştekiye sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında TCK’nın 168/1-4. fıkralarının uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Müştekinin, sanıkların amcası olması karşısında, sanıklar hakkında, TCK'nın 167/1-2. fıkralarının uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın, TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca hükmolunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olduğu, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinin değiştirilmiş olması ve anılan Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddesindeki düzenleme karşısında; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp tekerrüre esas olmaması halinde adli sicil kaydındaki diğer ilamlar incelenerek tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
6- T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.