MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir
Ancak;
1)Sanık ...'un katılan ...'i Akbank'a ait müşteri hizmetleri numarasından arayarak kendisine ait kişisel bilgilerden de bahsederek güven telkin edip, telefonuna gelen şifreyi vermesini istediği, katılanın bu şifreleri söyledikten kısa bir süre sonra kredi kartından havale işlemi yaptığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin TCK'nun 158/1-f maddesinde yazılı "Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle" dolandırıcılık suçunu ve hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14 maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 158/1 maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturmasına rağmen suç tarihi itibarıyla 158/1-f maddesindeki nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı, bu nedenle sanığın eyleminin Ağır Ceza Mahkemesi'nin görevine girdiği gözetilmeden, TCK'nun 142/2-e maddesinden hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2)CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle hapis cezasının 3 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 3 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 14.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy