MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler ile sanık ... hakkında verilen 05/01/2015 tarihli ek karar temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın yokluğunda açıklanan kararın, 11.08.2014 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, sanığın 01.08.2018 tarihli temyiz dilekçesi ile kararın yokluğunda verildiğini, yüzüne açıklanmadığını ve tebliğ edilmediğini, kararı temyiz etmek istediğini bildirerek kararı temyiz ettiği, dilekçe içeriğinde eski hale getirme talebinin bulunmadığı, mahkemesince yapılan inceleme neticesinde, sanığın usulüne uygun tebliğe rağmen temyiz talebinin süresinde olmadığı gerekçesi ile temyiz talebinin reddine karar verildiği ve sanığın 10.08.2018 tarihli ek kararı temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında; 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 10.08.2018 tarihinde temyiz eden sanık ...’ın temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında 05/01/2015 tarihli ek karar ile hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ...'in yokluğunda açıklanan 12.05.2014 tarihli karara ilişkin olarak sanık hakkında yapılan UYAP tutuklama bilgileri sorgusunda, sanığın savunmada bildirdiği adresine gerekçeli kararın tebliğ tarihi olan 30.09.2014 tarihinde dosyaya ait suçtan Çifteler Kadın Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olduğu, MERNİS ibaresi içeren adresine çıkarılan 17.06.2014 tebliğ tarihinde ise başka suçtan ...E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu ve sanığın 30.12.2014 tarihli temyiz talebi içeren dilekçe verdiği, mahkemece verilen dilekçeye ilişkin 05.01.2015 tarihili ek kararda infaz durdurma talebi reddedilerek karar verildiği ve bu ek kararın sanığa 26.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 04.01.2019 tarihinde ek kararı temyiz ettiği, cezaevinde bulunan sanığa gerekçeli kararın bizzat tebliğ edilmesi gerekirken, sanığın MERNİS adresine yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz talebinin reddine ilişkin 05.01.2015 tarihli ek kararın kaldırılması ile yapılan incelemede;
Hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK'nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III)Sanık ...’in hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nun 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 7188 sayılı Kanun'un 26 maddesi ile değişik CMK'nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy