MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’ya yönelik hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihlerine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler açısından yapılan incelemede;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından,suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- 2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm açısından yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocukların şüphe üzerine yakalanmaları sonucunda,müştekinin bir başvurusu da olmadan önce, suça sürüklenen çocuklardan ...’nın suça konu eşyaları çaldıkları yer konusunda bilgi vermesi üzerine, suça konu eşyaların müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
Suça sürüklenen çocuk...'nın savunması, olay tutanağı ve müşteki beyanından suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK’nun 143.maddesinin uygulanmaması , suça sürüklenen çocuk ...’ın suçun işlendiği tarihte 15-1 8 yaş grubu aralığında olduğu ve 5237 Sayılı TCK’nun 31/3. maddesi gereğince 1/3 indirim oranı uygulanması gerekirken, 5237 sayılı TCK’nun 31/2. maddesi gereğince ½ indirim oranı uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk ...’nın müştekiler ... ve ... hakkında ayrı ayrı hırsızlık suçundan kurulan hükümler açısından yapılan incelemede;
1-Suça sürüklenen çocuk ...’nın müşteki ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm açısından yapılan incelemede; Dosya içeriğine ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nun 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK'nun 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, "...daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma" görüşünün, TCK'nun 145. madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir. TCK'nun 145. maddenin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır. TCK'nun 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını TCK'nun 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “işlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır. Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. TCK'nun 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır.
Somut olayda ise; suça sürüklenen çocuğun, müştekiye ait marketten 85 TL değerindeki içkiyi anlaşılması karşısında: suça sürüklenen çocuk hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması karşısında 5237 sayılı TCK'nun 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuk ...’nın müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde, suçun gece vakti işlendiği kabul edilerek yapılan incelemede; Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan bir başka dosyaya ait sosyal inceleme raporu dosya arasına alınmak suretiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan diğer yönleri incelenmeyen hükmün ve müşteki ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 31.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar veirldi.
Full & Egal Universal Law Academy