MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk ... Tuncer hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...’ya yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...’ya karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali, katılan ...’na karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ... Koyuncuya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde, UYAP adli sicil kayıtları itibarıyla mahkumiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında, katılan ...’na karşı kurulan hükümlerde erteleme kararı verilmiş olmasına rağmen, cezanın suç işlemekten sakındıracağının değerlendirildiği şeklindeki, denetime olanaklı bulunmayan, hükmün tamamı ile çelişkili ve yetersiz gerekçe ile ertelenmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...’ya yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ve katılan ...’na karşı işlediği hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarındandan verilen hapis cezaları hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı, adli sicil kaydındaki ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu ve atılı suçun 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/8. maddesinin yürürlüğe girmesinden önce işlendiği, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nun 231/6-a maddesinde gösterilen “Kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel koşulunun bulunduğu, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun da zarar doğurmayan suçlardan olması nedeni ile de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel koşullardan bir diğeri olan mağdurun maddi bir zararının olmadığı da gözetilerek, suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel koşulunun da hükmolunan cezaların ertelenmesi gerekçesinde gerçekleştiğinin açıklanmış olması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğundan” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Tanık ...’in hazırlık aşamasındaki beyanında sanığın Hasan Koyuncuya ait konuta bir araç içerisinde 3 kişi olarak geldiklerini gördüğünü beyan ettiği anlaşılmakla, katılanlara karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişiyle işlenmiş olması sebebiyle sanık hakında TCK’nun 119/1-c maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2016/17-599 Esas, 2017/69 Karar ve 14.02.2017 tarihli kararında da belirtildiği üzere, suça sürüklenen çocuğun eylemi sonucunda, 20.07.2013 tarihli olay yeri inceleme raporu formu içeriğine göre pencerede zorlama izi olduğunun tspit edildiği, katılan ...’nun penceresinin kısmen tahribi sonucu oluşan izin "Zarar" kapsamında olduğu, katılan tarafından tamir veya değiştirme işlemi ile bu izin ortadan kaldırılabileceği, sonuç olarak mala zarar verme suçu yasal unsurları itibarıyla oluştuğundan suça sürüklenen çocuğun bu suçtan mahkumiyeti gerekirken beraat kararı verilmesi,
5-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarih, 2016/6-986 Esas ve 2018/554 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 14.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy