MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde, birlikte denize girmek amacıyla ...'na giden müşteki ve katılanın, telefonlarını kapılarını kilitleyerek park halinde bıraktıkları arabanın içinde bıraktıkları, geri geldiklerinde arabanın kapılarının açık olduğunu gördükleri, katılan ...'a ait ... marka cep telefonu ve müşteki ...'ya ait ... marka cep telefonunun çalındığını fark ederek müracatta bulundukları, yapılan soruşturmada alınan iletişimin tespiti raporuna göre, müşteki ...’ya ait telefonun ilk kez suç tarihinde saat 23:38'de, katılan ...’a ait telefonun da suç tarihinden sonra ilk kez 23.06.2011 tarihinde, ... isimli şahsa ait ... abone numaralı cep telefonu ile kullanıldığı,... hakkında 2012/444 iddianame numarası ile cezalandırılması istemiyle kamu dava açıldığı, Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2012/181 Esas sayılı dava dosyasında ifadesi alınan...'in, her iki telefonu ... isimli şahıstan aldığını beyan ettiği, tanık olarak ifadesi alınan...'in ise, kendisine borcu olan ...'nın borcuna karşılık olarak kahvehaneye gelerek kendisine 4 tane telefon verdiğini, telefonları borcunu ödeyince geri alacağını söylediğini, bu sırada ...'in telefonunun olmadığını söylemesi üzerine kullanmak için birisini istediğini, SİM kartını denemek için telefonlara taktığını, içlerinden bir tanesini de kullanmak için aldığını, telefonlardan bir tanesini de kendisinin kullandığını, telefona uyarı mesajı gelince de telefonu jandarmaya teslim ettiğini beyan ettiği, Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/181 Esas ve 2013/582 Karar sayılı ilamı ile ...'in beraatine karar verilerek sanık hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulduğu, yapılan yargılamada, sanık ...'nın alınan savunmasında, ... isimli kişiyi tanıdığını ve köylüsü olduğunu, yine ...'i de tanıdığını, ...’ye borcu olduğu için 2 tane cep telefonu verdiğini, borcunu ödedikten sonra cep telefonlarını geri almayı düşündüğünü, bu telefonların markasını hatırlamadığını ancak bu telefonları ...'deki açık telefon pazarından ikinci el olarak satın aldığını, aldığı yer tezgahçı olduğu için herhangi bir iş yeri olmadığını, bu nedenle aldığı kişiyi de tanımadığını, beyan ettiği, sanığın telefonları aldığı şahsın açık kimlik ve adres bilgilerini veremediği, telefonları ikinci el olarak satın aldığına ilişkin herhangi bir belge de sunamadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK’nun 165. maddesi uyarınca suç duyurusunda bulunulması neticesinde varsa açılan dava ile temyize konu dava dosyasının birleştirilerek yargılamaya devam edilmesi gerektiği ve yüklenen suçun sübut bulduğu gözetilmeden kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile sanığın yazılı biçimde beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 24.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy