MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ..., ... ve beraat eden sanık ...’in, 07.10.2013 günü gece saat 02.30 sıralarında, sanık ...’a ait ikinci el cep telefonu satışı yaptığı ...İletişim isimli iş yerine dış kapı üzerindeki havalandırma pencere camını ittirerek girdikleri, içeriden 45 adet sıfır ve ikinci el cep telefonu alarak olay yerinden ayrıldıkları, saat 02.50 sıralarında...İletişim isimli iş yerine giren 3 şahsın olduğuna dair gelen bir ihbar üzerine, polislerin olay yerine gitmek üzere yola çıktıkları ve sokak arasında verilen eşgale uygun sanıklar ..., ... ve ...’i gördükleri, sanık ...’in elindeki poşeti kontrol ettiklerinde, poşette 45 adet cep telefonu olduğunu tespit ettikleri, sanık ...’un 45 adet telefondan 43 adetini teşhis ettiği ve 2 adet telefonun kendisine ait olmadığını beyan ettiği, sanık ...’a teşhis ettirilen cep telefonlarının yapılan araştırmasında, 14 adet cep telefonunun katılan ...’in ... Market isimli iş yerinden, 3 adet telefonun da dosyası tefrik edilen müşteki ...’ya ait iş yerinden çalındığının tespit edildiği, sanıklar ..., ... ve ...’in 07.10.2013 günü sanık ...’un ... İletişim isimli iş yerinden hırsızlık yaptıklarını ikrar ettikleri fakat katılan ...’in iş yerinden hırsızlık yaptıklarını kabul etmedikleri, sanık ...’un soruşturma aşamasında 07.10.2013 tarihinde alınan savunmasında, sanıklardan elde edilen telefonlardan 43 adetinin kendisine ait olduğunu teşhis ettiği ve sanıklar ... ile ...’in daha önce kendi iş yerinde çalıştıklarını beyan ettiği, 11.10.2013 tarihli tutanakla 14 adet cep telefonunun katılan ...’in... Market isimli iş yerinden, 3 adet telefonun da dosyası tefrik edilen müşteki ...’ya ait işyerinden çalındığının tespiti ile sanık ...’un yeniden 11.10.2013 tarihinde alınan ifadesinde, sanıklar ... ve ...’i tanıdığını, kendileri ile 02.10.2013 günü yüzyüze görüştüğünü, cep telefonu alım satım işi yaptıkları için ellerinde satmak istedikleri cep telefonları olduğunu söylediklerini, ertesi gün 16 adet telefon getirip bıraktıklarını, telefonları inceleyip kayıtlarına baktığını parasını fazla bulduğu için sanıklara telefon açarak gelip telefonları almalarını söylediğini, sanıkların iş yerine gelip telefonları almadıklarını, 07.10.2013 günü iş yerinden tüm telefonların hatta alım satım işlerinde aldığı, kimlik fotokopileri ve evraklarının da çalındığını beyan ettiği, yargılama aşamasında ise sanık ...’in telefonları kendisine getirdiğini, kendisinin sanıktan telefonların belgelerini istediği ve pazarlık yaptıklarını, ertesi gün sanık ...’ın belgeleri getirceğini söylediğini aynı günün gecesi sanığın arkadaşları ile birlikte telefonları çaldıklarını beyan ettiği, sanıkların tüm aşamalarda, sanık ...’un beyanlarını kabul etmedikleri, ısrarla sadece sanık ...’un iş yerinden hırsızlık yaptıklarını, katılanın iş yerinden hırsızlık yapmadıklarını beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; aşamalardaki tüm beyanlarında suçlamayı kabul etmeyen ve atılı suçları işlediği yönünde sanık ...’un aşamalarda tutarlılık arz etmeyen atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetlerine yeterli delil elde edilemeyen sanıklar ... ve ...’in, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle, üzerlerine atılı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından beraatleri yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, TCK’nun 165/1. maddesi uyarınca cezaya hükmedilirken, hapis cezasına alt sınırdan hükmedilirken, adli para cezasına yetersiz gerekçe ile alt sınırdan fazla uzaklaşarak hükmedilmesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması,
3-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, kurulan hükümde, T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve sanık ...’un, temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy