MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerin temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
Sanık hakkında gece vakti iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanığın, çaldığı Nokıa Lumıa 1320 model cep telefonunu ...’a sattığını söyleyerek müştekiye iadesini sağlamış ise de, sanığın etkin pişmanlık göstermek suretiyle cep telefonunu satın alan ...’in ödediği parayı iade etmediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş-batış çizelgesine göre suç tarihinde güneşin 03.40 da doğduğu, yaz saati uygulaması uyarınca saat 03.40'dan önceki zaman diliminin gece vakti olduğu, kamera görüntülerine göre suçun saat 02.44 ile 02.50 arasında gece vakti işlendiği anlaşılmakla; sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle, eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 15/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.