MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
I)Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmasına rağmen mahkeme kararında hakkında herhangi bir hüküm tesis edilmediği anlaşıldığından hakkında açılan dava nedeniyle zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin konusu bulunmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nun 3/7. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/03/2013 tarih, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı ilamında da kabul edildiği üzere, fail hakkında TCK’nun 168. maddesi hükümlerinin uygulanabilmesi için suça konu eşyayı satın alan kişi veya kişilerin zararının giderilmesi koşulu aranmakla birlikte, suçtan elde ettiği menfaat kendisinde bulunan sanığın yalnızca eşyayı sattığı yeri göstermiş olmasının pişmanlık olarak kabul edilmesi yeterli olmayacağı, suça sürüklenen çocuğun suça konu ampülleri sattığı şahsın zararını da karşılaması gerektiği ancak zararın karşılandığına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nun 168/1 maddesi hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından ve 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan cezaya hükmolunurken TCK'nun 142/1-b maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasa'nın önce 31/3. maddesi gereğince yaş küçüklüğü nedeniyle indirip yapılıp, sonra 61/5. maddesindeki sıra gözetilip 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünden indirim maddesinin uygulanması kuralına riayet edilmemesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nun 142/1-b maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezasına hükmedildikten sonra TCK’nun 168/1 maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılarak 8 ay cezaya hükmedilmesi gerekirken cezanın 1 yıl 4 ay olarak belirlenmesi ve sonrasında 31/3, 62, 50/1-a maddelerinin uygulanması suretiyle 3 ay 16 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle 2.120,00 TL sonuç cezaya hükmedilmesi gerekirken yanlış hesaplama sonucu 4.520,00 TL olarak hesaplanmsı suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden TCK'nun 142/1-b maddesi gereğince 2 yıl temel ceza üzerinden TCK'nun 168/1. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim ile 8 hapis cezası olarak belirlenmesi, TCK'nun 31/3, 62 ve 50/1-a maddeleri nedeniyle indirim ve adli para cezasına çevirme işlemleri uygulandığında 3 ay 16 gün hapis cezası üzerinden sonuç cezanın 2.120,00 TL olarak düzeltilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy