MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
I)Sanık ... hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın sabit bir yere kilitlenerek bırakılmayan elektirikli bisikleti çalması eyleminin TCK’nun 142/1-e maddesine uymasına rağmen, aynı Yasa'nın 142/1-b maddesinden hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden ve T.C. Anayasa Mahkemesinin hükümlerden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...‘a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk ve sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nun 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca;
''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik CMK'nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanık ...’ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan TCK’nun 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulmuş ise de müştekinin yargılama aşamasında bisikletinin çalındığı sırada kilitli olmadığını ve soruşturma aşamasındaki beyanında fırının önünde bulunduğunu beyan ettiği anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuğun eyleminin fırının önünden kilitli olmayan bisikletin çalınması şeklinde gerçekleşmesi halinde 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ile uzlaşma kapsamına alınan TCK’nun 141/1 maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiği halde, eylemin bina veya eklentilerinde gerçekleştiğine veya bisikletin kilitli olarak bulunduğuna dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nun 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması,
3)Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarih, 2016/6-986 Esas ve 2018/554 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; suçu işlediği tarihte 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Yasa'nın 35. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu alınması gerektiği, alınmaması halinde ise gerekçesinin gösterilmesi gerektiği halde, sosyal inceleme raporu alınmaması ve alınmama gerekçesinin de yazılmaması,
Kabule göre;
4)Sanık ...’ın hırsızlık sonucu elde edilen 4 adet motorsikletlet ve bisikletleri sanık ...’dan satın aldığı, sanık ...’ın yargılama aşamasındaki savunmasında, Ali’den 4 adet bisiklet satın aldığını kabul ettiği, ancak bisikletleri satın almış olduğu zamana ilişkin dosya içerisinde bir bilgi bulunmadığı, sanık ...’in 4 adet motorsiklet ve bisikleti aynı zamanda satın almış bulunması halinde tek suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun oluşacağı, ancak birden fazla suç eşyasının satın alınmış olmasının TCK’nun 61.maddesi çerçevesinde değerlendirilebileceği, bahse konu motorsiklet ve bisikletlerin farklı zamanlarda satın alınmış olması halinde ise satış işlemlerinin ne zaman yapıldığı taraflardan sorulup açıklığa kavuşturulduktan sonra Ceza Genel Kurulu’nun 2013/257 Karar ve 2016/120 Karar sayılı kararları da dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanması koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmeden yazılı şekilde 4 ayrı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,
5)TCK’nun 165. maddesi uyarınca suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulurken sanığın “6 aydan 3 yıla kadar hapis ve onbin güne kadar adli para cezası” ile cezalandırılması gerekirken sanık ...’ın temel ceza olarak “6 ay hapis” cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanık ...’ın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 12/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy