MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Müşteki ...’in 19/06/2015 tarihli yargılama aşamasındaki beyanında, sanığın annesinin kolyenin ücretini ödeyerek satın aldığını beyan ettiği, sanığın 08/06/2015 tarihinde mahkemece talimatla alınan savunmasında kolyenin parasını müşteki Aslı’ya ödediğini söylediği ve sanığın yargılama aşamasında atılı suçu işlediğini tevilli olarak ikrar ettiği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy