SUÇ : Hırsızlık
...Asliye Ceza Mahkemesinin ... Karar sayılı ilamı ile hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanık ... müdafiinin CMK'nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine;...Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinde yapılan inceleme ve duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu verilen 26.06.2018 gün, ... Karar sayılı "Esastan Red" kararına karşı, sanık ... müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 01/07/2019 Tarih, ... Karar sayılı kararıyla; temyiz isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 17/10/2019 tarih ve ... sayılı yazısı ile;
ANLATIM VE TALEP:
...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2018 tarihli ve... Esas sayılı kararıyla hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığın ihlal etme TCK'nın 142/2-h,143,116/2-4,119/1-c,151/1 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, verilen karar sanık müdafii tarafından yasal süresinde temyiz edilmiştir. Karar Yüksek Dairenizin 01/07/2019 tarih ve... Karar sayılı kararıyla "TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE" karar verilmiştir, sanık müdafii 20/09/2019 tarihli dilekçesi ile Yüksek Daireniz kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından yasal dayanağı 5271 sayılı Yasanın 308/1.maddesinde bulan yetki çerçevesinde itiraz yasa yoluna gidilmesini istemişlerdir.
İTİRAZ NEDENLERİ:
5271 sayılı CMK'nın 297/3 maddesi :"(3) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğname, hükmü temyiz etmeleri veya aleyhlerine sonuç doğurabilecek görüş içermesi hâlinde sanık veya müdafii ile katılan veya vekillerine ilgili dairesince tebliğ olunur. İlgili taraf tebliğden itibaren bir hafta içinde yazılı olarak cevap verebilir." emredici düzenlemeyi içermektedir. Dava dosyasının ve UYAP veri tabanı esas alınarak ayrı ayrı yapılan incelemede Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenmiş 29/01/2019 tarih 2019/18 nolu tebliğname ile 5271 sayılı CMK'nın 297/3.maddesi gereğince sanık müdafiine tebliğ edildiğine ilişkin belgeye ya da veriye rastlanmamıştır. 5271 sayılı CMK'nın 297/3, AİHS'nin 6. Maddeleri çerçevesinde Yüksek Dairenizin yukarıda sözü edilen kararına karşı 5271 sayılı CMK'nın 308/1 maddesi gereğince itiraz yasa yoluna başvurulması gerektiği sonucuna ulaşıldığı belirtilmiştir.
SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan gerekçelerle;
Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 01/07/2019 tarih ve ... Karar sayılı kararının kaldırılarak, tebliğnamenin hükmü temyiz eden sanık müdafiine tebliğ edilmesinden sonra temyiz incelemesinin yapılması, itirazımızın Yüksek Dairece yerinde görülmemesi halinde dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi şeklinde istemde bulunulması üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü;
KARAR;
5271 sayılı CMK'nın 297/3 maddesi :"(3) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğname, hükmü temyiz etmeleri veya aleyhlerine sonuç doğurabilecek görüş içermesi hâlinde sanık veya müdafii ile katılan veya vekillerine ilgili dairesince tebliğ olunur. İlgili taraf tebliğden itibaren bir hafta içinde yazılı olarak cevap verebilir." emredici düzenlemeyi içerdiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenmiş 29/01/2019 tarih 2019/18 nolu tebliğnamenin 5271 sayılı CMK'nın 297/3 maddesi gereğince sanık müdafiine tebliğ edilmediği,
Bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17/10/2019 Tarih ve 2019/95203 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan İTİRAZIN KABULÜNE, Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 01/07/2018 Tarih, ... Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen temyiz isteminin esastan red kararının KALDIRILMASINA, tebliğnamenin 29.10.2019 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edildiği, CMK’nın 297/3. maddesi gereğince bir haftalık sürenin geçtiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suçu işlemediğine, savunma hakkının kısıtlandığına ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğine yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, mahkemenin alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu, verilen ceza miktarına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının da oluşmadığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 11/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy