MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK’nin 238. maddesinde;
“(1) Katılma, kamu davasının açılmasından sonra mahkemeye dilekçe verilmesi veya katılma istemini içeren sözlü başvurunun duruşma tutanağına geçirilmesi suretiyle olur.
(2) Duruşma sırasında şikâyeti belirten ifade üzerine, suçtan zarar görenden davaya katılmak isteyip istemediği sorulur.
(3) Cumhuriyet savcısının, sanık ve varsa müdafiinin dinlenmesinden sonra davaya katılma isteminin uygun olup olmadığına karar verilir.” şeklinde hükümlere yer verildiği,
Müşteki ... vekili Av. ...’ın soruşturma aşamasında dosyaya vekaletname ibraz ettiği, müşteki vekiline duruşma gününü bildirir davetiyenin usulünce tebliğ edildiği, 08.07.2015 tarihli ilk celseye müştekinin gelmediği, müşteki vekili Av. ...’ın yerine ise Av. ...’un geldiği ve “Yetki belgesini ibraz etmek için süre talep ederiz. Müşteki il dışında olduğu için duruşmaya katılamamıştır. Taraflar dinlendikten sonra beyanda bulunacağız” şeklinde beyanda bulunduğu, yetki belgesi ibraz etmeyen Av. ...’un duruşma sırasında şikayeti belirten herhangi bir ifadesinin bulunmadığı, 23.10.2015 tarihli celseye müşteki ve vekilinin gelmedikleri ve hükmün yokluklarında kurulduğu anlaşılmakla;
Kamu davası açıldıktan sonra usulüne uygun şekilde mahkemeye başvurarak katılan sıfatını kazanmayan müşteki ... vekilinin kararı temyiz etme hakkı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 03/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.