MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına ilşkin karar yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
İdari nitelikteki yaptırım kararlarının temyiz kabiliyeti olmadığından, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 26. maddesine göre itiraz yolu açık bulunduğundan, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Sanık için; mahkemenin 23.09.2006 tarihinde işlenen suç için 15.03.2011 tarihinde 5271 sayılı CMK'nun 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 31.03.2011 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 06.01.2015 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 09.04.2015 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 31.03.2011 ila deneme süresi içinde ikinci suçun işlendiği 24.12.2013 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu bu nedenle zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; katılan TKİ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan sanık hakkındaki beraat hükmünün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 13.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy