MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel mahkemece, suça sürüklenen çocuk, sanık ve hükümlüler hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan suç için 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, ilk mahkumiyet hükmünün kurulduğu 31/01/2014 tarihinden itibaren hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinin gözetilmemesi nedeniyle bu hususta kanun yararına bozma yasa yoluna başvurulması için gerekli işlemlerin mahallinde yerine getirilmesi mümkün görülmüştür.
14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, tayin edilen 2.400,00 TL ve 1.320,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türleri ve miktarları itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve sanık ...’ün temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Hükümlüler ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Hükümlülerin haklarında verilen 31/01/2014 tarihli hükmün kesinleşmesinden sonra sirayet nedeniyle verilen 19/06/2019 tarihli hükmü temyiz etme hakları bulunmadığından ve mahkemenin isteminin reddine ilişkin ek kararı yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı yapılan taleplerin CMUK'nun 315/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak reddi ile,
Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’a yönelik hırsızlık suçu yönünden, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılanlar ... ve ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nun 145. maddesinin aynı Yasa'nın 31/3. maddesinden sonra uygulanması suretiyle TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması sonucunda hapis cezasının 1 yıl 2 ay 16 gün yerine 1 yıl 2 ay 17 gün olarak fazla tayini,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, her bir katılana karşı hükmolunan hapis cezalarının 1 yıl 2 ay 16 gün olarak belirlenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy