MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/441 Esas ve 2018/809 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıklar müdafiilerinin CMK'nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu verilen 03.04.2019 gün, 2019/808 Esas ve 2019/837 Karar sayılı "Beraat ve Mahkumiyet" kararlarına karşı, sanıklar müdafiileri tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, sanık ...'in diğer sanıkların eylemine asli manevi ve maddi olarak iştirak ettiği halde beraat kararı verildiğine, tüm sanıklar hakkında suç işlemek için örgüt kurma suçundan da karar verilmesi gerektiğine, ayrıca suç aleti olan aracın müsadere edilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, müvekkilinin atılı suça iştirak etmediğine, ayrıca hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığına, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, suçu işlediğine dair delil olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, delillerin yeterince tartışılmadığına, lehe hükümlerin yeterince uygulanmadığına, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediği halde faydalandırılmadığına, hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığına yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin beraat ve mahkumiyet kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve müdafiinin, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 03.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy