MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanıklar hakkında katılanlar ..., ... ve ...’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Katılan ...’e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali eyleminin gece vakti işlendiği sabit olduğu halde sanıklar hakkında TCK’nın 116/4. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan ceza miktarları üzerinden infazın yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıkların kazanılmış hakka konu olan ceza miktarları ile cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında CMUK 326/son maddesinin uygulandığı tüm bölümlerden “CMUK 326/son maddesi uyarınca Uzunköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/190 Esas, 2010/364 Karar sayılı ilamındaki hapis cezaları ile cezalandırılmalarına” ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerine “CMUK 326/son maddesi uyarınca Uzunköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/190 Esas, 2010/364 Karar sayılı ilamındaki hapis cezaları üzerinden infazının yapılmasına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanıklar hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Sanıkların eylemlerine uyan TCK'nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c maddesinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırlarına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, ilk karar tarihi olan 12/10/2010 gününden ikinci karar tarihi olan 07/02/2019 tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından dolayı açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 14/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.