MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık ... hakkında müşteki ...’na karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, müştekinin ikametinin bulunduğu apartmana girerek hırsızlık amacıyla müştekinin dairesinin kapı kilidini zorlayarak içeriye girmeye çalıştığı olayda; sanığın hırsızlık suçunu işlemek amacıyla söz konusu apartmana girdiği anda konut dokunulmazlığının ihlali suçunun tamamlanmış olduğu gözetilmeden, suçun teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle TCK’nun 35. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık ... hakkında müşteki ...’a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Müşteki ...’ın kapı anahtarı göbek kısmı kırılarak ikametgahından iki çift çorap çalındıktan sonra aynı apartmanda yaşayan komşu ...'ın, sesler duyması üzerine müşteki ...’ın evine çıktığında sanık ve yanında bir kişinin evden çıktığını gördüğünü, sanığa ne yapıyorsunuz demesi üzerine, sanığın kendisine vurduğunu, apartmanın aşağısına kadar boğuşarak indikleri sonra kendisine tornavida çekince bırakmak zorunda kaldığını beyan etmesi ve sanığın yakalandığında hırsızladığı çorapların üzerinde çıkması karşısında; sanığın eyleminin bir bütün olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149 ve devamı maddelerine konu yağma suçunu oluşturup oluşturmadığının takdirinin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesine göre üst dereceli olan Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının GÖZETİLMESİNE, 21.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.