MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’nın savunmaları itibarıyla aralarında menfaat çatışması bulunmadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocukların savunmasının aynı müdafiye yaptırılmasının hukuka aykırı olmayacağı, suç tarihinde, 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Yasa'nın 35. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu alınmama gerekçesinin kararda yazıldığı görüldüğünden, suça sürüklenen çocuklar yönünden yeniden suç işlemeyecekleri yönünden kanaat oluşmadığından, suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümler yönünden erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve diğer takdiri indirimlerin uygulanmamasında hakimin yeterli ve yasal gerekçe ile takdir hakkını kullandığı kabul edildiğinden tebliğnamede bozma isteyen görüşlere iştirak edilmemiştir.
I-Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... hakkında müşteki ...’a yöneklik hırsızlık eylemi, suça sürüklenen çocuklar ..., ... hakkında müşteki ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali eylemi yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Somut olayda suç konusu bisikleti satın alan Abdülmecit Kömürcü’nün iyi niyetli olduğu gözetildiğinde, suça sürüklenen çocuklar açısından, her ne kadar çalınan bisikleti sattıkları yeri söyleyerek suç konusu bisikletin müştekilere iadesini sağlamış iseler de ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.02.2015 tarih, 2013/13-627 Esas ve 2015/7 Karar ve 2013/106 K. sayılı kararında da kabul edildiği gibi, satın alandan elde ettikleri parayı iyi niyetli 3. kişiye iade etmeleri hâlinde etkin pişmanlık hükümleri uygulanabileceği için 5237 sayılı TCK'nun 168/1. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı halde, çaldıkları bisikleti sattığı kişiyi bildirmekle yetinen ancak satıştan elde ettikleri kazancı iade etmeyen suça sürüklenen
çocuklar hakkında etkin pişmanlık nedeniyle anılan madde uyarınca indirim yapılması sonucu yazılı şekilde eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından, suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nun 61. maddesine aykırı olarak aynı Kanun'un 168/1. maddesinin 31. maddesinden önce uygulanması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafii temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen ... hakkında müşteki ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen 5237 sayılı TCK'nun 116/1, 119/1-c, 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin mahkumiyet karar tarihi olan 17.03.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
III-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık eylemi yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuklar yönünden zamanaşımı süresi içinde konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin dairesinin bulunduğu apartman boşluğunda, bodrum kapısı önünden, müştekiye ait bisikletin çalındığı olayda; suça sürüklenen çocukların eyleminin 18/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik TCK’nun 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden ve eylemin gerçekleştirildiği esnada suça sürüklenen çocuktan eylemlerinin vasıflandırmasında yanılgıya düşülerek aynı Yasa'nın 141/1 maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle suça sürüklenen çocuklar hakkında eksik ceza tayini,
2-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.02.2015 tarih, 2013/13-627 Esas ve 2015/7 Karar sayılı ve 2013/106 K. kararında da kabul edildiği gibi, suça sürüklenen çocuklardan suç konusu bisikleti satın Abdülmecit Kömürcü’nün iyi niyetli olduğu gözetildiğinde, suça sürüklenen çocuklar açısından, her ne kadar çalınan bisikleti sattıkları yeri söyleyerek suç konusu bisikletin müştekilere iadesini sağlamış iseler de ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.02.2015 tarih, 2013/13-627 Esas ve 2015/7 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, satın alandan elde ettikleri parayı iyi niyetli 3. kişiye iade etmeleri hâlinde etkin pişmanlık hükümleri uygulanabileceği için 5237 sayılı TCK'nun 168/1. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı halde, çaldıkları bisikleti sattığı kişiyi bildirmekle yetinen ancak satıştan elde ettikleri kazancı iade etmeyen suça sürüklenen çocuklar hakkında etkin pişmanlık nedeniyle anılan madde uyarınca indirim yapılması sonucu yazılı şekilde eksik ceza tayini,
3-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nun 61. maddesine aykırı olarak aynı Kanun'un 168/1. maddesinin 31. maddesinden önce uygulanması
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocukların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 16.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.