MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından verilen kararlar temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin mahkemenin 23/03/2015 tarihli ek kararı ile reddedilerek 03/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz talebinin reddine dair ek kararın temyiz edilmediği, temyiz talebinin ise 5560 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'un 231/12. maddesi uyarınca itiraz olarak Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2015 tarih 2015/353 D. İş sayılı kararı incelendiği ve reddine karar verildiği belirlendiğinden temyiz incelemesi sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen mahkumiyeti hükmüne yönelik temyiz talebiyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/04/2018 tarih 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararında, aynı yargı çevresindeki Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararında farklı yargı çevresindeki Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmalardan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın hükmün açıklandığı son duruşmada hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesinin savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğunun belirtildiği, UYAP'ta yer alan bilgilere göre hükmün açıklandığı duruşmanın yapıldığı 25/11/2014 tarihinde başka bir suçtan dolayı ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, duruşmaya getirilmesi ya da SEGBİS aracılığıyla bağlanılması suretiyle duruşmaya katılımının sağlanması gerekirken yokluğunda mahkumiyetine karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy