MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi
Pınarbaşı Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/300 Esas ve 2017/357 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıkların CMK'nun 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 08.06.2018 gün, 2018/656 Esas ve 2018/1176 Karar sayılı "Esastan Red ve Düzeltilerek Esastan Red" kararlarına karşı, sanıklar tarafından yapılan temyiz üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 02.10.2018 gün, 2018/656 Esas ve 2018/1176 Karar sayılı "Temyiz İsteminin Reddi" ek kararına karşı sanıklar tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü;
I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
5271 CMK 272/3-a, 279/son maddeleri uyarınca, TCK'nun 151, ve 62. maddeleri uyarınca belirlenen doğrudan adli para cezasının nevi ve miktarı itibariyle kesin olması nedeniyle itiraza tabi olduğu ve sanık ...’nin itiraz inceleme isteği hakkında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesi'nin 2018/94 Değişik İş ve 05/10/2018 tarihli kararıyla inceleme yapılması nedeniyle, dosyanın incelenmeden mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nun 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanık ...’nin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu açısından, hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizlerinin mümkün olmadığı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 08.06.2018 tarih, 2018/656 Esas ve 2018/1176 Karar sayılı hükmüne yönelik sanıkların temyiz talebinin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından CMK'nun 296/1. maddesi ile verilen yetkiye dayanılarak reddedildiği, sanıkların CMK'nun 296/2 maddesindeki düzenleme ile temyizi kabil hale getirilen bu karara karşı temyiz talebinde bulunduğu, Bölge Adliye mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 02.10.2018 tarihli, 2018/656 Esas ve 2018/1176 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla,
Sanık ... hakkında hırsızlık suçu açısından ise, 5271 sayılı CMK'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, suçu işlemediğine ve savunma hakkının kısıtlandığına yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ...’nin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK'nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 27.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy