MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Müşteki vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Müştekinin, 21/09/2007 tarihli oturumda sanıklardan şikâyetçi olduğunu, ancak katılma talebinin olmadığını beyan ettiği, sonraki duruşmalarda kendisini vekil ile temsil eden müştekinin duruşmalara katılma talebi kabul edilip katılan sıfatını alsa da, katılma talebinin kabulünün usulsüz olması sebebiyle, müşteki vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede TCK'nun 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan dava açılmasına karşın, yakalamalı olarak alınan beyanında, sanığa ek savunma hakkı verilmeden ve Yargıtay bozma kararı da okunmadan, aynı Kanun'un 142/2-d maddesi uygulanmak suretiyle CMK'nun 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy