MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nun 61/1. maddesi gereğince; suç konusunun önemi dikkate alınarak temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukukun geçerli ve elverişli kanıtların gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihinde, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nun 204/1,43/1,53 maddelerinde tanımlanan resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 29.01.2010 tarihi ile karar tarihi arasında aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/2-a, 67/3. maddelerinde öngörülen 8 asli dava zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
III-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
09.07.2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5918 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nun 253/3. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanmayacağı, ancak bu tarihten önce hırsızlıkla birlikte işlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun uzlaşma hükümleri kapsamında olduğu nazara alınarak uzlaştırma işlemleri yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirmesi gerekirken, uzlaştırma işlemi yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,17.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy