MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Düzeltilerek onama
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 11.03.2015 tarihli oturumda, “Kapalı duruşmaya başlandığı” ve “Kapalı duruşmaya devam olunduğu” belirtildikten sonra, katılanın ifadesinin alınmasından önceki ara kararda “Açık yargılamaya devam olunduğu”, yine suça sürüklenen çocuğun son sözlerinin sorulmasından önce “kapalı yargılamaya devam olunduğu” ve son olarak “Açık yargılamaya son verildiği” belirtilmek suretiyle çelişki yaratılması telafisi mümkün olmadığından, bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalardaki savunmalarında katılanın zararını giderdiğine ilişkin bir beyanının bulunmadığı, katılanın ise hükmün de verildiği 11.03.2015 tarihli celsedeki ifadesinde, zararının giderildiğini belirttiği ancak katılanın zararının kim tarafından ve ne zaman giderildiğinin dosya kapsamından anlaşılamaması karşısında; katılanının zararının suça sürüklenen çocuk tarafından giderilip giderilmediği; giderildiyse, tazminin soruşturma safhasında mı, kovuşturma aşamasında mı gerçekleştiğinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit olunduktan sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinin 1. veya 2. fıkralarının uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nun 168/2. maddesinin, aynı Kanun'un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK'nun 61/5. maddesine aykırı davranılması,
3-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11. maddesinin “Bu Kanunda düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirler, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşılır.” şeklinde düzenlenmesi karşısında; 15-18 yaş grubunda olup ceza sorumluluğu bulunan ve mahkumiyetine karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun'un 5. maddesinde düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirlere hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
4-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen ücretin, zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 26/03/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy