MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay yeri raporunda iş yeri alüminyum giriş kapısı üzerinde sert cisim izleri bulunduğunun belirtilmesi karşısında; sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde dava açılması olanaklı görülmüştür.
A-Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Sanığın 12.06.2014 tarihli celsede duruşmalara gelmek istemediğini beyan etmesi üzerine vareste tutulma talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali eylemini diğer sanık ... ile birlikte işlediği sabit olduğu halde, hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ün temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerinn tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde,
Sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali eylemini diğer sanık ... ile birlikte iştirak iradesi kapsamında işlediği anlaşıldığından zamanaşımı süresi içinde işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan dava açılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında açılan kamu davasında TCK'nın 39/2. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, uygulanmaması ihtimaline binaen ya da TCK’nın 37. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen CMK’nın 226. maddesine uygun şekilde ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy