MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
28.12.2013 tarihli olay yeri inceleme raporunda yer alan “...Depo kapağının tornavida benzeri sivri bir alet ile zorlanarak açılmış olduğu depo ağzındaki sürtünme izlerinden anlaşıldı...” şeklindeki tespit nedeni ile sanıklar hakkında mala zarar verme suçu yönünden zamanaşımı süresi içerisinden işlem yapılması mümkün görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 29.12.1986 tarih, 477/634 Esas ve Karar, 21.09.1992 tarih, 225/236 Esas ve Karar ile 12.06.2001 tarih, 177/119 Esas ve Karar sayılı kararları ile uyum gösteren daire kararlarında açıklandığı üzere, Ceza Muhakemesi Kanunu’nda mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK'nun 193/2. maddesinin "İlk bakışta eylemin suç oluşturmayacağı ve derhal beraat kararı verilebilecek" hâllerle sınırlı olarak uygulanabileceği, bu hâller dışında, mutlaka sanığın sorgusunun yapılmasının gerektiği gözetilmeyip, CMK'nun 193/2. maddesine yanlış anlam verilerek, aynı Kanun'un 191 ve 147. maddeleri gereğince sanık ...'ın savunması alınmadan, delil takdiri yapılarak hüküm kurulması,
2- Diğer sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden ise; hükme konu olayda iletişimin tespiti kararının suç tarihine göre CMK’nun 135. maddesinde sayılı suç işlenmesi amacı ile örgüt kurma suçundan dolayı alındığı ancak bu suçtan açılmış bir davanın dahi bulunmadığı suç tarihinde hırsızlık suçunun da CMK’nun 135. maddesinde sayılı suçlara dahil olmadığı, bu nedenlerle hırsızlık suçu yönünden iletişimin tespiti tutanaklarının içeriklerinin delil niteliği taşımadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
a- Sanıklar ..., ... ve ...’in aşamalardaki savunmalarında, suç tarihinde ... İli’nde olmadıklarını savunmaları karşısında; suç tarihinde sanıkların nerede bulunduklarının belirlenmesi amacıyla HTS kayıtlarının istenmediği anlaşılmakla sanıkların suç tarihinde kullandığı telefon numaralarının BTK’dan suç tarihinin kısa süre öncesi ile sonrasına ilişkin baz istasyonu sinyal bilgilerini de içerir şekilde HTS kayıtlarının temin edilmemesi,
b- 28.12.2013 tarihli araştırma tutanağı başlıklı tutanakta olay yerine yakın yerde bulunan petrol istasyonunda çalışan tanık ...’ın suçta kullanıldığı iddia olunan ... plaka sayılı aracı olay günü, olay mahallinde gördüğünü beyan etmesine rağmen, tanık ...’ın kovuşturma aşamasında dinlenilmemesi,
c- Suçta kullanıldığı iddia olunan ... plaka sayılı kiralık araca ilişkin GPRS kayıtlarının temin edilmemesi,
d- Dosya arasında bulunan soruşturma evrakından sanıkların Ekim 2013 ile Şubat 2014 tarihleri arasında çok sayıda, benzer hırsızlık olayını birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında hırsızlık suçundan açılan diğer dava dosyaları da temin edilerek tüm belge ve bilgiler ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi yerine eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen sanık ... hakkındaki hüküm ile usul ve yasaya aykırı bulunan diğer sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.