Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b ve 35/2. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/06/2016 tarih, 2016/249 Esas ve 2016/274 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanarak, anılan Kanun’un 142/1-b ve 35/2. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/02/2018 tarih, 2018/52 Esas ve 2018/72 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 23/01/2019 tarih ve 94660652-105-34-13702-2018 Kyb sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30/01/2019 tarih ve 2019/9517 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi:
MEZKUR İHBARNAMEDE:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki hükme göre, mahkemesince duruşma açılarak sanığın savunmasının tespiti için bilinen "Kirazlı Mahallesi Mehmet Akif Bulvarı No: 95/1 Daire: 3 Bağcılar/İstanbul" adresine meşruhatlı davetiye çıkartıltıldığı, söz konusu tebligatın sanığın belirtilen adresten ayrıldığından bahisle tebliğ edilemeyerek iade edildiği anlaşılmakla, sanığın savunmasının tespiti için MERNİS adresine yeniden meşruhatlı tebligat çıkarılmadan yargılamaya devamla savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararların bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemli Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülen talebin kabulü ile Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.02.2018 tarih, 2018/52 Esas ve 2018/72 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi gereğince BOZULMASINA yasal gereğinin yerine getirilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 27/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.