MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Sanıkların eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, sanıklar hakkında aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4, 67/2. maddelerinde belirtilen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresi suç tarihi olan 24/10/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılana ait çalınan araç kendilerinde ele geçirilen sanıklar aşamalarda değişmeyen savunmalarında, suçun işlendiği Fethiye'ye hiç gitmediklerini, suça konu aracı 05364334430 nolu telefonu kullanan Hüseyin isimli kişiden satın aldıklarını savundukları, tanık olarak dinlenen ...'ın ifadesinde ise bu iddiaya ilişkin bir beyanın olmaması karşısında; sanıkların ve tanık ...'ın cep telefonları tespit edilerek suç tarihindeki baz istasyonu bilgileri getirtilip incelenerek, ...'ın, sanıklara suça konu aracı satıp satmadığı hususunda CMUK'nun 48. maddesindeki hakları da hatırlatılarak tanık olarak yeniden dinlenip sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının tespit edilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
1-Gerekçeye ve kabüle göre; sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde TCK'nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 15.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy