MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesinin hükümlerden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Hesaplanan yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerdeki TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının bütünüyle çıkarılarak yerine "T.C. Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nun 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" ve hükümlerden yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine, "Sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına" cümleleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın MERNİS adresine doğrudan Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre 12/06/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve bu tarihte sanığın askerde olduğu anlaşıldğından; sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Sanığın kovuşturma aşamasında Gölcük 1. Asliye Ceza Mahkemesinde talimat ile alınan savunmalarında, dosyada adı geçen diğer tarafları tanımadığına, Kınık ilçesinde hiç bulunmadığına, ceza infaz kurumunda hiç bulunmadığına ve Cumhuriyet savcığında dosya konusu ile ilgili ifade vermediğine ilişkin savunmaları ve bu savunmaları doğrular nitelikte sanığın UYAP sisteminde tutukluluk-hükümlülük kaydı bulunmamasına rağmen Bergama Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesi esnasında ... Tipi kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğunun tespiti karşısında; sanığın kimlik bilgilerinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespitine yönelik olarak Bergama Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifade altındaki imza ile sanıktan alınacak mukayeseye elverişli imza örneklerinin karşılaştırılması, sanıktan suçta kullanılan aracı satın aldığını beyan eden tanık ... ve diğer sanık ... ile sanığın mahkeme huzurunda yüzleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde sanığın teşhise elverişli fotoğrafları çektirilerek bu şahıslara gösterilmesi, sanık ...’in savunmasında ve temyiz dilekçesinde belirttiği, suç tarihinde iş yerinde olduğuna ilişkin dinlenmesini istediği tanık ...’in dinlenmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.