MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
Sanıklar hakkında katılan ... ve mağdur ...'a yönelik atılı suçlara ilişkin yürütülen soruşturma kapsamında ...Cumhuriyet Başsavcılığınca 25/06/2013 tarih 2012/81 Soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair ek kararın verildiği, kararın katılanlara ve mağdura usule uygun olarak 25/07/2013 tarihinde tebliğ edildiği, katılan ...'ın söz konusu karara itiraz etmesi üzerine...Ağır Ceza Mahkemesinin 15/08/2013 tarih 2013/895 D. İş sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmişse de söz konusu kararın yalnız itiraz eden katılan ...'a yönelik suçlara ilişkin olduğu, karara süresi içinde itiraz etmeyen katılan ... ve mağdur ...'a yönelik eylemler bakımından kovuşturmaya yer olmadığına dair ek kararın kesinleştiği anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olarak açılmış davalar bulunmadığından, katılan ... ve mağdur ...’a yönelik suçlar bakımından sanıklar hakkında mahkemece verilen mahkumiyet hükümlerinin yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I- Sanıklar hakkında katılanlara ve mağdura yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezalarının miktarları itibarıyla hükümlerin verildiği tarihte yürürlükte bulunan ve 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1- Katılan ...'ın evine girilerek serili olan 20 - 30 kilogram fındık ile bir adet CD çaların çalındığı, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 18/01/2013 tarihli Yer Gösterme Tutanağı'nda sanıklar ...'ın ve ...'ın bir yerden bir çuval fındık aldıklarını ikrar ettikleri ancak söz konusu ikrarların katılan ...'a yönelik eylemlere ilişkin olup olmadığının tam olarak anlaşılamadığı gözetilerek sanıkların refakate alınması suretiyle olay mahallinde keşif işlemi yapılması ve olayın herhangi bir şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması ayrıca sanık ...'ın Cumhuriyet Başsavcılığındaki 19/06/2013 tarihli ifadesinde sanık ...'dan aldığını ve rızası ile teslim edebileceğini beyan ettiği CD çaların teslim alınarak katılana ait olup olmadığına ilişkin teşhis yaptırılması sonucu sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken eksik kovuşturma ile sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- Sanıkların atılı suçları tam olarak hangi saatte işlediği tespit edilmeksizin eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile suçların gece vakti işlendiğinin kabulü sonucu sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması,
3- Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih 2014/140 Esas 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının kapsam ve içerik itibarıyla yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4- 5271 sayılı CMK'nun 324. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında yargılama giderlerinin neleri kapsayacağının, kimin tarafından belirleneceğinin, kime ve nasıl yükletileceğinin düzenlendiği, buna göre iştirak halinde her bir sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise paylarına düşen oran belirlenerek karar verilmesi gerekirken yargılama giderlerinin sanıklardan eşit oranda alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 326/2 maddesine aykırı davranılması,
5- Gerekçeli karar başlığında suçların işlendiği zaman diliminin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.