MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
T-
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Sanığın atılı suçu tam olarak hangi saatte işlediği tespit edilemediğinden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 143. maddesinin uygulanması gerektiğine dair tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığın, kendisini takip eden kolluk görevlilerinden kurtulmak için motosikleti bırakarak kaçtığı olayda, herhangi bir pişmanlığı ve katılanın zararını gidermeye yönelik eylemi bulunmamasına rağmen uygulama olanağı bulunmayan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1 maddesinin uygulanması sonucu sanık hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, sanığın adli sicil ve arşiv kaydının incelenmesinden ...2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/216 Esas ve 2013/592 Karar sayılı, ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/239 Esas ve 2014/44 Karar sayılı, ...10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/476 Esas ve 2013/567 Karar sayılı kararları ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süreleri içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11 maddesi uyarınca hükümlerin açıklanmasına yönelik karar verilmesi gerekip gerekmediği mahkemesince takdir edilmek üzere karar kesinleştiğinde kesinleşme şerhli bir örneği gönderilmesi suretiyle ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemesi, mahallinde giderilebilir eksiklik olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan, ...8. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/06/2014 tarih, ... Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezasının temyiz incelemesine konu suç tarihi olan 11/04/2014 tarihinden sonra 03/07/2014 tarihinde yerine kesinleştiğinden tekerrüre esas alınamayacağının ve sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas alınabilecek cezası bulunmadığının anlaşılmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy