MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
28.11.2013 tarihli üçüncü duruşma tutanağında sanığın sorulan sorulara cevap veremediği, anlatılanları anlamadığının tespit edilerek Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesine sevkine dair ara karar tesis edildiği halde müdafii bulunmayan sanık hakkında müdafii atanmasına dair işlem yapılmadığı, 25.06.2014 tarihli altıncı duruşmada müdafii atanmaksızın sanığın sorgu ve savunmasının alınarak tekrar rapor için sevk edildiği, 19.03.2015 tarihli duruşmada sanığın algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli ölçüde azaldığına dair gelen rapor üzerine müdafii atanmasına karar verilerek karar tarihli on birinci duruşmada müdafiinin yüzüne karşı karar verildiği ancak yargılama aşamasında sanık ile müdafiinin bir araya gelmediği; müdafiinin, sanığın sorgu ve savunmasının alınması aşamasında hazır bulunmadığı, netice olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 32/1, 57/1. maddelerinin uygulandığı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nun 188/1. maddesi gereğince “Kanunun zorunlu müdafiliği kabul ettiği hallerde müdafiinin duruşmada hazır bulunmasının şart olduğu” düzenlemesi gereğince sanık müdafiinin yokluğunda sanık savunması alınması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 147, 150/2, 188/1, 191. maddelerine aykırılık teşkil edecek şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy