MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müşteki adına çıkartılan ve usulünce tebliğ edilen davetiye üzerinde ilk duruşma gününün 30/05/2015 olarak belirtilmesine rağmen, ilk duruşmanın 18/03/2015 tarihinde ve hüküm duruşmasının da 30/04/2015 tarihinde yapıldığı, buna göre müştekinin yapılan bu duruşmalardan haberdar olmadığı ve katılmadığı, müşteki vekillerinin 24/04/2015 tarihinde sunduğu dilekçe üzerine mahkemece katılma konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olsa da, 5271 sayılı CMK’nun kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. madde ve fıkrasındaki “Hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında; müşteki ... vekillerinin temyiz taleplerinin kabulü ile yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın ikrar ettiği suçtan kaynaklanan zararın bir kısmının annesi tarafından kovuşturma aşamasında, giderildiğine ilişkin sunulan ödeme belgesi ile kısmi iadeyi sağlamış olması karşısında; etkin pişmanlık hükümleri uygulanmasına rızası olup olmadığı müştekiden sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nun 168/2-4 maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müşteki ... vekillerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.