MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Ceza Genel Kurulu’nun 2013/2-687 Esas ve 2014/228 Karar sayılı kararında da kabul edildiği üzere; sabit bir noktaya bağlı olmaksızın açık bir alana direksiyonu kilitlenmiş halde bırakılan motorsikletin kilidine müdahale edilmeden veya kilidi etkisiz hale getirilmeden de sürüklenerek ya da taşınarak götürülmeleri mümkün olduğundan TCK’nun 142/1-e bendindeki kullanım gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçunun oluşacağının kabulü gerektiği, somut olayda müştekinin motorsikletini kilitleyerek sokak üzerine park ettiğini söylediği anlaşılmakla; eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesine göre hüküm kurulması,
2)Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi uyarınca hangi hükümlülüğün tekerrüre esas alındığı gösterilmediği, sanığın adli sicil kaydında bulunan Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1120 Esas ve 2013/630 Karar sayılı 26/06/2013 kesinleşme tarihli hükmün tekerrür uygulamasına esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, BOZULMASINA, 09/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy