MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın üzerine atılı hırsızlık suçundan yapılan yargılama sonucunda, sanığın lehine olarak TCK'nun 142/1-b maddesinden hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki " Hırsızlık suçunun gündüz işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, somut olayla ilgili olarak hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı kanun ile yapılan değişiklik ile TCK'nın 142/2-h maddeleri değerlendirilip, ayrı ayrı ve bir bütün olarak olaya uygulanarak, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması, Yasaya aykırı bulunduğundan hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulması " yönündeki görüşe iştirak edilmeden yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'in temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 30/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.