MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, sahibi olduğu minibüsünün içerisinden 200,00 TL tutarında bozuk paranın çalındığını beyan ettiği, kovuşturma aşamasında ise 200,00 TL'nin çalınmadığını, bu parayı kendisinin zaten daha önceden aracından almış olduğunu ifade ettiği, sanığın mahkemedeki sorgusunda ise minibüsün içerisinden sadece 50,00 TL'lik bozuk parayı aldığını beyan etmesi karşısında; TCK’nun 145. maddesindeki değer azlığına ilişkin hükümlerin de değerlendirilerek, sonucuna göre sanık ...’ün hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturmayla mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Hüküm tarihine kadar yapılan ve sanığın sarfına sebebiyet verdiği yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş olması,
3-Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsamında hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy