MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK'nun 142/1-b. maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/2-b maddesinden hüküm kurulmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2-Sanık hakkında mahkemece 05.05.2006 tarihinde verilen hükümde mahkum olduğu 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasının TCK’nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, hükmün sanık temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 18.11.2008 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle diğer yönleri incelenmeksizin bozulduğu, mahkemece sanık hakkında 13.05.2009 tarihinde 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak sanık temyizi üzerine Dairemize temyiz incelemesine geldiği anlaşılmakla; sanık hakkında 05.05.2006 tarihinde verilen hükmün TCK’nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesi kararı sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğundan, açıklanan hükümde de 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi gözetilerek TCK’nun 51. maddesi uyarınca erteleme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy