MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
Suça sürüklenen çocuk ...'nın 12.01.2015 tarihinde müştekiye ait iş yerinden bir miktar para ve iki çerçeve bal çaldığını Cumhuriyet Savcısı huzurundaki ifadesinde ikrar ettiği, soruşturma aşamasında müracaata gelen müştekininde dükkanındaki kasadan 60,00 TL ve değeri 240,00 TL olan iki çerçeve bal çalındığını beyan ettiği, suça sürüklenen çocuğun mahkeme huzurundaki savunmasında, bal çaldığını kabul ettiği gözetildiğinde, para alınmamış olsa dahi müşteki beyanına göre 240,00 TL değerinde balın çalınmış olmasının hırsızlık suçu yönünden TCK'nun 145. maddesinin uygulanmamasına ilişkin bozma isteyen görüş ile iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken ''Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan yürütülmekte olan pek çok soruşturma bulunmasına göre suça sürüklenen çocuğun dosyaya yansıyan suça eğilimli kişiliği nedeniyle bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde kanaat hasıl olmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına'' şeklinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin koşulların değerlendirildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen görüşlere iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 07.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy