MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında 26/11/2015 tarihli ek karar ile hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli kararda, CMK'nun 263. maddesi gereğince hükmün cezaevi veya tutuk evi aracılığı ile verilecek dilekçe ve beyanda bulunmak suretiyle temyiz edilebileceğine dair açıklık bulunmaması nazara alındığında, hüküm tarihinde cezaevinde bulunan ve hüküm burada kendisine tebliğ olunan sanık ...'ı yanıltıcı mahiyette bulunduğu bu nedenle temyiz dilekçesini verdiği tarihin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi ve temyizin reddine dair 26/11/2015 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesi ile yapılan incelemede,
A-Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ''Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile eklenen fıkra uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanığın bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca sanığın yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Sanıkların aşamalarda alınan tutarlı savunmalarında üzerlerine atılı bulunan suçları kabul etmedikleri, tanık Mehmet'in hazırlıkta alınan beyanında, sanıkları görse tanıyamayacağını ancak polislerin sanıkları yakaladığı için hırsızlığa teşebbüs eden kişilerin sanıklar olduğunu ifade ettiği, dosya içerisinde mevcut yakalama tutanağında polislerin olay yerinde kimseyi görmedikleri, kesintisiz takibin de olmadığı, çevreden sanıkların kaçtıkları yön ile bilgi verilmesi üzerine sanıklara ulaştıkları ve taksi şoförü tanığın yargılama aşamasındaki beyanları nazara alındığında sanıkların üzerlerine atılı bulunan hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediklerine dair cezalandırmalarına yeter her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığı nazara alınarak beraatlarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy