MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın suça konu telefonu satmaya çalıştığı sırada kolluk tarafından durumundan şüphelenilmesi üzerine telefonun kendisine ait olup-olmadığının öğrenilmeye çalışıldığı, kollukça sanığın engelleme çabalarına rağmen telefonun açılıp kayıt ve resimler kısmında mağdurun resimlerinin görülmesi sonucu sanığa ait olmadığının anlaşılması, sanığın etkin pişmanlık suretiyle kolluk tarafından öğrenilmeden telefonun hırsızlık malı olduğunu ve nereden çaldığını söylememiş olması sebebiyle TCK'nin 168. maddede düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerekirken hatalı değerlendirme ile uygulanarak indirim konusu yapılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy