MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-27.03.2018 tarihli celsede beyanı alınan müştekinin hırsızlık eyleminin iş yeri içinde gerçekleştiğini beyan etmesine karşısında; eylemin TCK’nun 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde, TCK’nun 141/1 maddesi ile hüküm kurulması,
2-Müştekinin eylemin olay günü 20.30 sıralarında işlendiği şeklindeki soruşturma aşamasındaki beyanı ve olay tarihinde güneşin batış saatinin 18.55 olduğunun anlaşılması karşısında eylemin gece vakti işlendiği sabit olduğu halde, hakkında TCK’nun 143. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 14.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy