MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü,
Mahkemece, Dairemizin 02.03.2016 tarih, 2015/9479 Esas ve 2016/2634 Karar sayılı bozma kararına uyulmasına karar verildiği halde, yeniden kurulan hükümde bozma kararında gösterilen hususlara uymaması, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.01.2016 tarih, 2014/620 Esas ve 2016/36 Karar sayılı kararı gereğince eylemli direnme niteliğinde sayılamayacağı gözetilerek yapılan incelemede;
1-Sanık ...’ın hırsızlık eylemi sebebiyle, suça konu yerin terkedilmiş, olay öncesinde içindeki eşyaların büyük bölümü sökülmüş, kapı ve penceresi olmayan harabe niteliğinde bir yer olduğu ifade edilmiş olmasına göre, olay yerinde keşif yapılarak söz konusu yapının bina vasfında olup olmadığının tesbit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği şeklinde bozma kararı verildiği halde keşif yapılmadan, keşif yapılmama gerekçeleri tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Anayasa Mahkemesinin hükümden önce 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy