MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
A- Sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümler yönünden; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 15/11/2018 Tarih 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan Silivri 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması,
B- Sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde de;
1-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.12.2009 tarih, 2009/6-242 Esas ve 2009/291 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanıkların müştekilerin ikamet ettiği bina içerisine girerek, müştekilere ait dairelerin kapıları önünde bulunan toplam 6 adet ayakkabıları çaldıkları olayda 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığının anlaşılması karşısında sanıklar hakkında TCK’nun 145. maddesi uyarınca indirim yapılmak sureti ile eksik ceza tayini,
2- Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın, TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca hükmolunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olduğu, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinin değiştirilmiş olması ve anılan Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddesindeki düzenleme karşısında; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp tekerrüre esas olmaması halinde adli sicil kaydındaki diğer ilamlar incelenerek tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun gözetilmemesi,
3- T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-08/05/2015 olan karar tarihinin gerekçeli karar başlığında hatalı olarak 11/05/2015 şeklinde yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkındaki diğer yönleri incelenmeyen hükümler ile diğer sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy