MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, yalan tanıklık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, yalan tanıklık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanımı suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve banka ve kredi kartlarının kötüye kullanımı suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ...’in müşteki ...’nin evinden çalmış olduğu farklı kredi kartı ve bankamatik kartlarıyla farklı zamanlarda aynı müştekiye yönelik birden fazla banka ve kredi kartlarının kötüye kullanımı suçunu işlemiş olduğu sabit olmasına rağmen hakkında TCK’nun 43. maddesi hükümleri gereğince cezasından artırım yapılmaması ve sanık ...’in adli sicil kayında yer alan ve en ağır ilam niteliğinde olan Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/770 Esas ve 2003/447 Karar sayılı 23/11/2004 kesinleşme tarihli 765 sayılı TCK’nun 493/1, maddesi uyarınca 5 yıl 1 gün hapis cezasına ilişkin ilamı yerine, Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/387 Esas ve 2006/883 Karar sayılı ve suç tarihinden sonra 24/01/2013 tarihinde kesinleşen TCK’nun 142/1-b maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezasına ilişkin ilamının TCK'nun 58. maddesi uyarınca tekerrür uygulamasına esas alınması, aleyhe temyiz olmadığından ve Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve yargılamanın yenilenmesi üzerine yapılan duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık ... hakkında yalan tanıklık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ...’in 28/05/2008 tarihli duruşmada tanık sıfatı ile beyanı alındığı sırada CMK’nun 48. maddesi kapsamında çekinme hakkının hatırlatılmamış olması, CMK’nun 53/1-b bendi gereğince “Gerçeği söylememesi halinde yalan tanıklık suçundan dolayı cezalandırılacağının” anlatılmamış olması karşısında; tanıklığın hakları, sonuçları ve müeyyidelerinin CMK’da düzenlenen usule uygun bir şekilde hatırlatılmadan tanık olarak dinlenilmiş olması, bu şekilde alınan beyanlarına dayanılarak TCK’nun 272. maddesi gereğince mahkumiyet hükmü kurulamayacağı gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.