MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde dava açılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların olay gecesi birlikte apartmanın kömürlük kısmına girerek konut dokunulmazlığının ihlali eylemini gerçekleştirdiklerine göre, sanıklar hakkında TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca ceza tayin edildikten sonra TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca cezanın 1 misli arttırılması gerekirken TCK'nın 116/4. maddesi yerine, TCK'nın 116/1. maddesinin uygulanarak ve TCK'nın 119/1-c maddesinin gösterilmemesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
2-28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 SK.nun 63.maddesi ile değişik TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca "Üçte birine kadar arttırılır" hükmünün "Yarı oranında arttırılır" şeklinde değiştirildiğinden sanıklar hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca verilen cezanın 1/2 oranında arttırılması gerekirken 1/12 oranında arttırılması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
3-5237 sayılı TCK’da "Malın değerinin azlığı" kavramının 765 sayılı TCK’nın 522. maddesindeki "Hafif" veya "Pek hafif" ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında bir benzerliğinin bulunmadığı, "Değerin azlığı" kavramının 5237 sayılı Kanuna özgü ve yeni bir kavaram olduğu, suçun işleniş biçimi de gözetilerek daha çoğunun alma imkanı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler alınarak yasal ve yeterli gerekçe gözetilerek uygulanması gerekirken şartları oluşmadığı halde TCK'nın 145/1. maddesinin uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi,
4-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 143/1. maddelerinin uygulanarak TCK'nın 35/1. maddeleri gereğince 3/4 oranında indirim yapılırken 1 yıl 4 ay 7 gün yerine 1 yıl 4 ay 8 gün, TCK'nın 145. maddesi uygulanırken 1/2 oranında indirim yapılırken de 8 ay 3 gün hapis cezası yerine 8 ay 4 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza verilmesi,
5- T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
6-Yargılama gideri olarak hesaplanan 13.50 TL'nin CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.