MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, ibadethanelere ve mezarlıklara zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve ibadethanelere ve mezarlıklara zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında ibadethanelere ve mezarlıklara zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürülenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müşteki ...’ın bisikletini saat 18.45 sıralarında ikametinin bahçesine parkettiği, suç tarihinde UYAP sisteminden elde edilen verilere göre güneş batış saatinin 17:53 olduğu ve gece sayılan zaman diliminin 18.53 itibariyle başladığı, buna göre suçların gündüz vakti işlenmiş olmasının da olasılıklar arasında bulunduğu göz önüne alındığında, “Şüpheden sanık yararlanır” ilkesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun lehine olarak hırsızlık suçunun gündüz vakti işlendiğinin kabulünün gerekli olduğu gözetilmeden ve müştekiye yönelik eylemin gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nun 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak
./..
BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hırsızlık suçu yönünden 5237 sayılı TCK'nun 143. maddesinin uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasının hükümden çıkartılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nun 142/1-b, 31/2, 62, 50/1, 52/1-2-4 maddeleri uyarınca tayin olunan sonuç cezanın “6.000,00 TL adli para cezası” olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan ve müşteki ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürülenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki ...’un 05.25 sıralarında camiye geldiğinde suça sürüklenen çocuğu camiden kaçarken gördüğü, suç tarihinde güneş doğuş saatinin 06.09 olduğu ve gece sayılan zaman diliminin 05.09 itibarıyla sona erdiği, buna göre suçun gündüz vakti işlenmiş olmasının da olasılıklar arasında bulunduğu göz önüne alındığında, “Şüpheden sanık yararlanır” ilkesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun lehine olarak hırsızlık suçunın gündüz vakti işlendiğinin kabulünün gerekli olduğu gözetilmeden ve müştekiye yönelik eylemin gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nun 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Suçun işlendiği camide bulunan imam odası ibadete ayrılmış yer olmadığından suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesine konu hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen aynı Kanun'un 142/1-a maddesine göre yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-5237 sayılı TCK'nun 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, cezanın temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK'nun 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, "...daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma" görüşünün, TCK'nun 145. madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir. 145. maddenin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır. TCK'nun 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını TCK'nun 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “İşlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır.
Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “Suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. TCK'nun 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır.
Somut olayda ise; cami içindeki imam odasından 5,00 TL paranın çalındığının belirtilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibarıyla ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malların değerinin az olması nedeniyle TCK'nun 145. maddesi gereğince verilen cezalardan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Müşteki ...’ın bisikletini saat 18.45 sıralarında ikametinin bahçesine parkettiği, suç tarihinde UYAP sisteminden elde edilen verilere göre güneş batış saatinin 17.53 olduğu ve gece sayılan zaman diliminin 18.53 itibariyle başladığı, buna göre suçların gündüz vakti işlenmiş olmasının da olasılıklar arasında bulunduğu göz önüne alındığında, “Şüpheden sanık yararlanır” ilkesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun lehine olarak konut dokunulmazlığının ihlali suçunun gündüz vakti işlendiğinin kabulünün gerekli olduğu gözetilmeden ve müştekiye yönelik eylemin gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nun 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy