MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ceza Genel Kurulu’nun 31/03/2015 tarih, 2014/13-653 Esas ve 2015/86 Karar sayılı içtihatında da ifade edildiği üzere, hırsızlık olayının gerçekleştiğinin polise bildirildiği ve polisin bu başvuru sebebiyle çevrede yaptığı araştırma sonucu sanığın kullanımındaki aracın görüldüğü, araçtan mazot kokusu gelince, aracın içine bakıldığında suça konu mazot bidonları ve mazot hırsızlığında kullanılan malzemelerin bulunduğu, suça konu eşyaların tutanak ile katılana teslim edildiği olayda, söz konusu eşyaların sanığın yerini göstermesi neticesi değil yakalanması sonucu kolluk görevlilerince bulunduğu, ihbar, yakalama, arama neticesinde artık el konulması kaçınılmaz olan bir eşyanın söz konusu olduğu, kolluk tarafından yakalama sonucunda bulunan suç eşyasının müştekiye tesliminde sanığın pişmanlığını ortaya koyacak fedakarlığın bulunmadığı anlaşılmakla, etkin pişmanlık şartları oluşmamasına rağmen sanık hakkında TCK’nın 168/1-4. madde ve fıkrası hükümlerinin tartışılmaması yönündeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin 1. numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarında kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 11/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.